生活在吉安,爱上麦地网!
  • 4

第一眼活该,第二眼好像又有什么地方不对劲

 
唯善是寳 发表于 2024-8-14 02:25
这个帖子,第一眼我就知道会有争论╮(﹀_﹀”)╭,因为这张两张照片是直观角度。没有客观角度,客观事实 ...

问题是刑罚不能从唯物主义的角度出发的。

比如谋杀未遂和随地大小便,如果从纯粹的唯物主义去解读。因为事物的行为是无有区分的,只有客观存在的物质的变化才是真谛,所以随地大小便的危害比谋杀未遂还严重,因为随地大小便会造成物质上的侵害和污染对事物造成了切实损害,而谋杀未遂则不一定,所以随地大小便的过错比谋杀未遂严重。

你看,这合理么。
2024-8-14 11:00:40
回复 0
凤纵雏 发表于 2024-08-14 11:00
问题是刑罚不能从唯物主义的角度出发的。

比如谋杀未遂和随地大小便,如果从纯粹的唯物主义去解读。因为事物的行为是无有区分的,只有客观存在的物质的变化才是真谛,所以随地大小便的危害比谋杀未遂还严重,因为随地大小便会造成物质上的侵害和污染对事物造成了切实损害,而谋杀未遂则不一定,所以随地大小便的过错比谋杀未遂严重。

你看,这合理么。

按这个逻辑的话,那问题来了随地大小便是在哪个地方呢◔‸◔?谋杀未遂ฅ՞•ﻌ•՞ฅ又是在哪个地方?它们的案件比例那个比例大呢?(´・ω・`)?真理在少数人手里的话,那你认为哪个比较严重,我也不知道(。・・。)
2024-8-14 12:47:40 来自手机
回复 0
唯善是寳 发表于 2024-8-14 12:47
按这个逻辑的话,那问题来了随地大小便是在哪个地方呢◔‸◔?谋杀未遂ฅ՞•ﻌ•՞ฅ又是在哪个地方?它 ...


不用我认为,随地大小便的处罚最多也就是罚款了,你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同,但平均也要坐几年牢的,无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。
2024-8-14 16:15:09
回复 0
凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为,随地大小便的处罚最多也就是罚款了,你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同,但平均也要坐几年牢的,无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

要证据依据啊。两张图 106。彩票中奖概率。
2024-8-14 17:40:00 来自手机
回复 0
唯善是寳 发表于 2024-8-14 17:40
要证据依据啊。两张图 106。彩票中奖概率。

?这关证据啥事,这不是处罚标准么
2024-8-15 10:39:23
回复 0
LingDragon 发表于 2024-8-13 20:08
首先你原文写的是“可是仅仅是道路的一下车辆间剐蹭,甚至没有发生人体的接触损伤,这难道是严重到需要 ...


第一,我不是觉得这么小的事赔这么多钱太重,我第二条就说了,车主赔这么多钱是应该的,在第一面的下面。

第二,错位就体现在,处罚的目的应该是规整错误,导人向善。

而在实际层面上,却发生了错位,这种错位是道德标准与实际利益产生的错位关系,因为通常来说,两者应该是不相违背的,即违背道德标准的严重程度与实际利益的损害程度应该是相挂钩的,这样才能实现规整秩序,导人向善的目的。

就像闯红灯要罚款一样,通常二者是不相违背的,但是这里发生了错位关系。后果就是,我刚才说的,撞人还是撞车的问题,从实际利益的角度上来说,撞车对于当事人的伤害更重,而从道德标准的角度考虑,则是撞人更为严重。这就是错位。

至于你说的,不违法,谁都不希望违法,但是人不可能避免不犯错。人性本恶,建立良好正确的处罚程序才能更好的促进社会的公共品德。
2024-8-15 10:45:59
回复 0
凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为,随地大小便的处罚最多也就是罚款了,你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同,但平均也要坐几年牢的,无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

你说了算,保险说了不算٩(•̤̀ᵕ•̤́๑)ᵒᵏᵎᵎᵎᵎ
2024-8-15 11:29:17 来自手机
回复 0
凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为,随地大小便的处罚最多也就是罚款了,你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同,但平均也要坐几年牢的,无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

你说了算,听你的╮(¯▽¯)╭
2024-8-15 11:29:37 来自手机
回复 0
凤纵雏 发表于 2024-08-15 10:45
第一,我不是觉得这么小的事赔这么多钱太重,我第二条就说了,车主赔这么多钱是应该的,在第一面的下面。

第二,错位就体现在,处罚的目的应该是规整错误,导人向善。

而在实际层面上,却发生了错位,这种错位是道德标准与实际利益产生的错位关系,因为通常来说,两者应该是不相违背的,即违背道德标准的严重程度与实际利益的损害程度应该是相挂钩的,这样才能实现规整秩序,导人向善的目的。

就像闯红灯要罚款一样,通常二者是不相违背的,但是这里发生了错位关系。后果就是,我刚才说的,撞人还是撞车的问题,从实际利益的角度上来说,撞车对于当事人的伤害更重,而从道德标准的角度考虑,则是撞人更为严重。这就是错位。

至于你说的,不违法,谁都不希望违法,但是人不可能避免不犯错。人性本恶,建立良好正确的处罚程序才能更好的促进社会的公共品德。

嗯嗯  你说得对
你讲得好有道理
2024-8-15 14:40:33 来自手机
回复 0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

举报中心|联系我们|广告服务|法律声明|隐私政策|小黑屋|手机版|下载麦地网到手机|关于我们

Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5    赣ICP备07002050号-4

违法和不良信息举报电话:12377  举报邮箱:admin@maidi.me  市长热线:12345

GMT+8, 2024-9-19 20:33 , Processed in 0.025004 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.