第一眼活该，第二眼好像又有什么地方不对劲

一开始看，感觉这别克车主活该。

但是第二眼一看，似乎又感觉有些细思极恐。

因为对于一个普通家庭来说，106万是真的很大的事。

可是仅仅是道路的一下车辆间剐蹭，甚至没有发生人体的接触损伤，这难道是严重到需要花一般人十数年的辛苦劳动去弥补的过错么，而细小的过错却产生了如此严重的后果，到底发生了什么以至于到了如此地步呢。

每当念及于此，我都感慨道莫泊桑的项链真不愧是世界名作啊。

前方标识牌

来自安卓APP客户端

那又怎么样，自己犯的错自己承担，如果柯尼塞格是行人或者骑电动车的，他又有什么损失

楼主说的太轻巧了吧，106万十数年？？？普通人一年根本存不到十万好吧

来自安卓APP客户端

不和光脚的走同一条路，别祸害别人。

来自安卓APP客户端

整顿交通豪车比交警管用啊

来自安卓APP客户端

有保险不怕

来自苹果APP客户端

看见白实线就老实一点

来自安卓APP客户端

虽然我不是有钱人，但人家有钱人正常开车都不对了吗？
如果别克车碰到的不是柯尼塞格，而是一个外卖小哥呢？
笑嘻嘻的给两百块钱，各自散了！对自己不守规矩的事只字不提。

来自安卓APP客户端

熹微 发表于 2024-8-11 15:06
虽然我不是有钱人，但人家有钱人正常开车都不对了吗？
如果别克车碰到的不是柯尼塞格，而是一个外卖小哥呢 ...

我不是说有钱不对，而是针对于女车主所犯的错误与处罚的对等性的错位。

因为行政处罚是有两方面的，一方面是你干了坏事该罚，一方面是你造成了严重的后果该罚。

比如，你闯红灯，要罚款，为什么，因为你干了坏事。所以罚你200，合理不合理，合理的不得了，因为你干了坏事，小孩子都知道干了坏事要打屁股，干了坏事所以受罚是合理的。

再比如，你谋杀未遂，算你个5年有期，你说你没有造成严重的后果，为什么要判5年，是因为你干了很坏很坏的事情，所以判的重，这个也合理，对吧。

另一方面，是你的行为，造成了严重的后果。
比如过失杀人，你主观不存在犯罪意向，但是你切实造成了严重的后果，所以罚的重，这也是合理的。

那么回到事件，女车主是既有危险行为，又造成了严重后果。
首先变道压实线，扣3分，罚200，这个是基础对吧，这还造成了意外事故，吊销她驾照，罚1000，从我这个平民百姓的角度看，觉得都是应该的。

那回到了另一方面，造成严重后果，造成了什么严重后果呢，损坏了对方车辆，这个损失是106万。对于很多普通家庭来说，这几乎是不可承受之重。

你要说这个女的坏不坏，很坏，又坏又蠢，压实线别人车，但是一说要赔106万，啧，你说她是不是造成了这么多损失，是，你说她赔这么多，是不是应该的，应该的，但感觉好像又有什么不对的地方。


这就像是什么呢，就像你跟人打架。你打了人一巴掌，把人家脸都打肿了。警察叔叔来了，要你赔人家500医药费，合理不合理，合理。或者你跟一个8岁小孩打架，把人家脸都打肿了。警察叔叔来了，要你赔人家1000医药费，合理不合理，合理。然后你打了XXX一巴掌，同样把人脸打肿了。警察叔叔来了，说你要赔人家106万医药费，你是不是总会觉得有哪里不对劲？