一些国家选择在疫情前“躺平”，中国怎么办？

@吉安股战场 · 发表于 2021-11-9 12:35:09

人民资讯
发布时间: 11-0823:05人民网人民科技官方帐号
文|丁戈隆东

当前，全球新冠肺炎疫情起伏不定，自10月中旬以来，新增确诊病例数连续4周反弹。

而随着澳大利亚、新西兰、新加坡等国选择在新冠肺炎疫情前“躺平”，部分外国媒体也将目光转向中国：“中国是否考虑放弃新冠病毒‘零容忍’政策？”

国家卫生健康委有关负责人表示，中国将继续坚持严格的疫情防控措施，筑牢“外防输入、内防反弹”的坚实屏障，巩固来之不易的防控成果。

图片来源：新华社

一

坚持“零容忍”是人民至上、生命至上的体现。

新冠肺炎疫情暴发后，中国一直坚持把人民生命安全放在第一位，不惜一切代价救治患者。正是这样的坚决和果敢，中国成为世界上最早控制住疫情扩散蔓延的国家。尽管中国也曾多次出现零星散发的疫情，但罕有死亡病例。

截至11月7日24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团累计报告确诊病例97823例，累计死亡病例4636例。“这意味着过去18个月，中国的新冠肺炎病死率为0.016%，新加坡（0.2%）比这一数据高12倍，澳大利亚比这一数据高62倍。”正如澳大利亚广播公司报道所称，这样的低死亡率，凸显了中国执行全球最严格防疫政策的好处。

而反观其他国家——美国累计确诊超过4700万例，死亡超过77万例，是累计确诊和死亡病例最多的国家；今年7月，英国执意取消防疫措施，仅在11月3日就新增超过4万例病例，死亡人数达到217人；8月开始，新加坡改变新冠清零策略，宣布将“与新冠共存”，一个月内，确诊病例已经超过了此前总和，死亡病例暴增数倍。

事实证明，是“零容忍”政策换来人民群众的健康和新冠肺炎的低死亡率。

二

坚持“零容忍”看似投入很大，实则成本更低。

一些国家之所以选择“躺平”，除了推崇自由，也是考虑到疫情限制了人员流动、限制了经济发展，想当然地认为“疫情清零成本太高”。

在一些“先病后治”的国家，前期成本确实很低。以美国为例，根据美国疾控中心规定，患者需根据自己的症状自行预约新冠检测，若呈阳性，则需居家自我隔离14天或直至无症状，在隔离期结束5至7天后，再次检测呈阴性后便可回到工作岗位。

然而，“自我隔离”增加了家属甚至社区传播的暴露风险，一旦错过疫情初期的防控，致使疫情大规模暴发，政府将不得不把大量资源投入到治疗和防控之中。如此一来，成本更高。经济萎靡、物价大涨、失业率攀升，美国的现状就是最好的说明。

而只有中国，成为去年唯一实现经济正增长的主要经济体。《华尔街日报》评论称，中国迅速控制住了国内疫情，不仅推动国内经济相对较快反弹，而且增强了中国的吸引力，外国公司转而向中国投入更多资金，并将中国视为生产基地和重要增长市场。

究竟哪种成本更高，一目了然。

三

坚持“零容忍”不等于简单粗暴、过度防控。

最近，上海迪士尼乐园因疫情风险处置及时有效，受到多方好评。短短数小时，3万余人完成核酸检测，迪士尼的烟花照常绽放，公众生活和心理并未受到太大影响。

疫情暴发以来，中国的疫情处置能力取得长足进步。包括传染源控制、流调与溯源、密切接触者判定与管理、重点人群核酸检测、转运、隔离管理、社区管控、信息发布等，每一个程序都有标准化的应对要求，以确保每一起疫情处置都科学精准。

试想一下：在内蒙古额济纳旗，确诊病例数超百人，滞留游客近万名，医疗资源还十分匮乏，在这样的不利情形下，如果没有科学决策、精准施策与果断行动，怎么可能用10天左右的时间就迅速遏制疫情社区传播？

尽管也有个别地方搞“一刀切”，不够精准，但整体而言，现在的防控越来越科学，兼顾速度、力度与温度。正如张文宏医生所说：“疫情常态化，疫情处理标准化。”

也是因为疫情处理的标准化精准化，人们从心理支持对疫情“零容忍”。

四

防疫政策不是一成不变的，但无论如何都不该拿人民的生命安全作赌注。

实践证明，我国“外防输入、内防反弹”的总体防控策略和一系列的防控政策措施是符合国情和疫情防控的科学规律的，很好地统筹了疫情防控和经济社会发展。

在疫情前“躺平”不值得效仿，科学精准的“零容忍”政策才是正道。

【作者】丁建庭

南方评论