楼市为何“越调越涨”？答案来了，你们认可吗？

麦地房大白 · 发表于 2021-2-24 11:19:46

从数据上看，楼市似乎又陷入了越调越涨的怪圈。

中原地产数据显示，自2021年1月至2月中旬，各地房地产调控累计高达62次。其中，1月份达42次，2月份半个月达20次。

然而在这种高频次调控下，楼市反而更热了，无论是上涨面还是上涨幅度，都有扩大之势。

据国家统计局公布的1月份70城房价数据显示，2021年1月，70大中城市中有53城新建商品住宅价格环比上涨，去年12月为42城，增加11城。

若把数据再往前拉，会发现自11月触底后，一手住宅价格环比上涨的城市数量也出现明显的连续性增长。

1月份，环比房价除了上涨面在扩大外，涨幅也比上个月更猛了。

数据显示，1月各线城市商品住宅销售价格环比涨幅有所扩大。其中，4个一线城市一手房和二手房住宅销售价格分别环比上涨0.6%、1.3%，涨幅比12月分别扩大0.3、0.7个百分点；31个二线城市新建商品住宅和二手住宅销售价格环比均上涨0.4%，涨幅比12月均扩大0.3个百分点；35个三线城市新建商品住宅和二手住宅销售价格环比分别上涨0.2%和0.3%，涨幅比12月均扩大0.1个百分点。

环比数据反映的是市场短期内的冷热变化，而1月份楼市环比数据的全面走强，也意味着楼市比去年底更热了。

那么，为什么会这样呢？这种局面又是否会持续呢？

其实，“越调越涨”的印象，某种程度上是一种认知偏差，犯了以点概面。

首先，调控措施虽然很密集，但主要集中在一线及强二线城市，如深圳、杭州等，这些城市有的确实是越调越涨，但这种级别的城市数量其实是很少的，在70城中的占比也不大。即便是统计范围内70城，也仅占661个市（直辖市4个、地级市283个、县级市374个）的10.6%。

但现实中，媒体密集的宣传也都是盯着这些热点城市的调控，大家注意力自然而然也被聚焦到了调控上面来，进而造成一种整体市场调控全面升级的误解。

其次，调控措施看似数量不少，但除深圳等个别城市，大多数措施的力道还是相对温柔的。所以，调控措施看似不少，比如中原地产数据显示，2020年全国房地产调控政策的频次更是高达489次，但市场感受的真实压力并没有想象的那么大。

第二个问题，这种翻暖的局面会持续么？大概率会

可观的现实大逻辑有两个：

一是，于地方而言，对土地财政的依赖、稳增长的压力是无法回避的现实。

地方经济和收入是有多依赖房地产呢？下面两张图很能说明问题。

先看土地财政，自此轮调控以来，土地收入占当年一般预算收入（不含土地收入）是一路走高，到2020年占比更是高达46%，创14年来新高。

当然，2020年的高占比有分母下降的因素在里面（疫情导致一般预算收入下降），但长期趋势的走高，还是很能说明一定问题的。

另一方面，虽然我们现在在强调内需、内循环，但并不意味着就会让固定投资——这台长期以来拉动经济的大马力发动机降档。

值得一提的是，此轮大调控以来，房地产开发投资在固投中的占比也是一路走高。

2020为了稳经济、稳增长，国家发行了1万亿的特别国债、并增加赤字率，代价就是政府攀升的杠杆率。

那么，2021年又该靠什么稳增长呢？

国内疫情较于国外虽说控制的很好，但局势仍不明朗，完全交给“无形之手”不现实，但政府继续大规模发债也不现实，意味着杠杆率会继续攀升，进而降低政府抵挡未来风险的韧性。

所以，权衡来权衡去，最后能挑大梁的还是只有房地产，加杠杆的重任也将由政府转移给居民。

于上面而言，为保持楼市整体平衡，板块轮动依然很有必要。

过去几年，我们一直在说，楼市不再铁板一块、马太效应、板块分化严重。在市场逻辑下确实是这样的，因为出于规避风险和逐利本性，在大环境风险增大时，只会进一步抱团基本面优质的城市楼市。这也是自2020年年中以来，一线及强二线城市楼市炙手可热的原因。

但在上面看来，全国楼市是一盘棋，任由这种分化、失衡持续下去，后果恐将引发楼市系统性风险，所以很有必要推动板块轮动，做到雨露均沾。

自去年年中以来，对大热的一线及强二线城市加大调控，目的有二，一是及时冷却防止虚热和放大泡沫；二是把“水”挤向其他板块。

所以，2020年那些比较冷的楼市板块和区域，有可能在2021年否极泰来、咸鱼翻身。

来源：楼市参考