从白鹭洲到通惠河

仓哥种南瓜 发表于 2024-3-22 17:16
“疏就，怀之入朝，适廷杖吴中行等。元标俟杖毕，取疏授中官”（《明史》）史载邹元标在写好奏折后，入宫 ...

宋以后，包括明代的皇帝基本对谏官的基本上还是没有开启杀伐之门的。

朱重八要求谏官“有过必谏”“遇事必言”，“谏而不切者非忠也，言而不直者亦非忠也”

发展到后面犯颜直谏甚至成为一种潮流，诸如杨慎、海瑞、王用汲等官员皆是如此

惹得皇帝老儿实在不爽了，去职罢官，可这些被罢免的人名声更盛。

嘉靖一朝，起初嘉靖和首辅杨廷和（祖籍吉安）以及谏官的关系挺好的

皇帝对言官的态度主要转变还是在“大议礼”事件发生后。

皇帝想认回自己亲生父母，可这个与礼法不合。这个事情最后演变成了，皇帝与文官系统之间的对立。

最后杨廷和家的大公子带着几百名官员跑左顺门跪着和皇帝对抗

（是不是想起雍正王朝电视剧里面有类似的镜头，当时唐国强说的就是前明的“朋党”，虽然电视里面的情节，其实也是映射朋党的特点）

可皇帝老头也没有直接下命令斩立决直接抓了就杀，也只是安排人逮捕仗责！几百号人，最后没扛住的死了的也就十七个官员；

这里需要明确的是，直接杀和杖责挨不住死，这是有明显区别的。

所以我说不杀谏官、言官的传统还是客观存在的。





嘉靖朝皇帝与言官的关系变化反复，但总体上处于一个皇权打压言官的阶段，这个阶段，明代的言官文化明显出现了败坏，从“仗节死义”到“附庸权臣”，言官的变化与皇权膨胀和党争激化相互关联。

kenal 发表于 2024-03-22 17:58
宋以后，包括明代的皇帝基本对谏官的基本上还是没有开启杀伐之门的。

朱重八要求谏官“有过必谏”“遇事必言”，“谏而不切者非忠也，言而不直者亦非忠也”

发展到后面犯颜直谏甚至成为一种潮流，诸如杨慎、海瑞、王用汲等官员皆是如此

惹得皇帝老儿实在不爽了，去职罢官，可这些被罢免的人名声更盛。

嘉靖一朝，起初嘉靖和首辅杨廷和（祖籍吉安）以及谏官的关系挺好的

皇帝对言官的态度主要转变还是在“大议礼”事件发生后。

皇帝想认回自己亲生父母，可这个与礼法不合。这个事情最后演变成了，皇帝与文官系统之间的对立。

最后杨廷和家的大公子带着几百名官员跑左顺门跪着和皇帝对抗

（是不是想起雍正王朝电视剧里面有类似的镜头，当时唐国强说的就是前明的“朋党”，虽然电视里面的情节，其实也是映射朋党的特点）

可皇帝老头也没有直接下命令斩立决直接抓了就杀，也只是安排人逮捕仗责！几百号人，最后没扛住的死了的也就十七个官员；

这里需要明确的是，直接杀和杖责挨不住死，这是有明显区别的。

所以我说不杀谏官、言官的传统还是客观存在的。





嘉靖朝皇帝与言官的关系变化反复，但总体上处于一个皇权打压言官的阶段，这个阶段，明代的言官文化明显出现了败坏，从“仗节死义”到“附庸权臣”，言官的变化与皇权膨胀和党争激化相互关联。

我看你倒是有点沽名钓誉，凭着一点漏洞不少的历史知识在这里混淆视听，居然说邹元标不是奉阳明心学？历史早就定论，聂豹，邹元标，罗洪先，邹守益等人就是阳明心学的继承发扬者。
看百度怎么说的：邹元标与顾宪成、赵南星成为“东林党三君”。邹元标提出“致良知”应该有“良能”，“良能”就是效国效民的能力，“良能”是“致良知”的“核心”。这是其哲学思想的精髓。邹元标的学说影响极大，是明代后期江右王学的重要代表人物。[13]邹元标一生清正廉直，潜心治学，名誉颇高，确实堪称一代名贤。文学上也有一定的成就。其著述颇丰，有《愿学集》8卷、《太平山居疏稿》4卷、《日新篇》2卷等。[12]
对乡贤怎么这样评价，有点失望。

来自安卓APP客户端

仓哥种南瓜 发表于 2024-03-22 17:16
“疏就，怀之入朝，适廷杖吴中行等。元标俟杖毕，取疏授中官”（《明史》）史载邹元标在写好奏折后，入宫递交，在宫门外正好亲眼目睹了吴中行等人受廷杖刑。

邹元标弹劾张居正的动机我们姑且不论，但邹元标肯定清楚自己这折子递交上去的后果，其必抱有自我牺牲的决心。而从后来张居正被清算的事情看，张居正行为有亏，也不算冤枉。

“而不杀谏官的传统让邹元标更有了更坚定的信心干这一票”，这句话就很有失公允了。

嘉靖朝在左顺门打死的谏官少吗?由此反而足显邹元标过人之勇气。

“皇路当清夷，含和吐明庭。时穷节乃见，一一垂丹青”。朝堂之上，伴君如伴虎，从来都是袖手旁观者易，火中取栗者难。

来自安卓APP客户端

庐陵散人 发表于 2024-3-23 15:31
我看你倒是有点沽名钓誉，凭着一点漏洞不少的历史知识在这里混淆视听，居然说邹元标不是奉阳明心学？历史 ...

我觉得你都九不搭八的；

1. 黄仁宇也说，类似邹元标这样的人“其用心也未必真是“沽名卖直””，这其实

已经足够说明，认为邹元标蹭流量，沽名钓誉的人绝对不是少数。

2. “疏就，怀之入朝，适廷杖吴中行等。元标俟杖毕，取疏授中官”（《明史》）史载邹元标在写好奏疏后，入宫递交，在宫门外正好亲眼目睹了吴中行等人受廷杖刑。

后面还有好多句呢：取疏授中官,给曰:“此乞假疏也”

也就是邹文标看到弹劾张居正的吴中行挨棍呢，看完了，估计觉得自己这身子骨不一定抗得住

于是把自己弹劾张居正的奏疏直接给了太监，说这是请假的奏疏....然后呢，脚底抹油溜了........

按吉安话说，个跑得脱就出里鬼，最后逮着咯，这八十廷杖下来，可怜邹元标的一条腿直接就给打瘸了（看来邹元标对自己的身体还是很清楚的）

可让邹元标看热闹的，同样挨八十廷杖的“吴中行”，人就没缺胳膊少腿的。

所以这个故事情节告诉我们，“出风头，蹭流量”这样的事情要谨慎！

3. 你所谓的历史定论，我不知道出处在哪里，在百度？那好吧。

咱还是先说说邹元标怎么就成为了“奉阳明心学”

邹元标20岁时随胡直出游，26岁中进士，拢共在一起混了六年。胡直当年跟着欧阳德,罗洪先学过王阳明的心学思想,邹元标按辈分算和王阳明也隔离了三辈呢！

六十年，阳明心学是怎么发展的呢！？王艮和他所创的泰州学派，和所谓的江右王学有点格格不入了吧！？

王守仁亲传的弟子尚且是这样，再传，三传，那就可见一斑了。

说回邹元标，挨了80廷杖，这也算是因缘际会，邹元标也发配去了贵州，当年王阳明挨了廷杖发配的也是贵州

王阳明龙场悟道，琢磨出“心即理”、“致良知”、“知行合一”

邹元标作为三传的弟子，他悟出了什么新的东西呢？

所谓的”致良知”应该有“良能”，“良能”就是效国效民的能力，“良能”是“致良知”的“核心”

这和知行合一，不一个意思么！？

局势不一样了，当时王学式微。

在朝廷层面，嘉靖皇帝评价王阳明说：“守仁放言自肆，诋毁先儒，号召门徒，声附虚和，用诈任情，坏人心术。近年士子传习邪说，皆其倡导。”此言一言以蔽之，心学即王歪理邪说。所以靠阳明心学去做官，那基本没什么希望了。

在清流层面上，主流的东林党对王阳明心学嗤之以鼻

顾宪成作为东林党的精神领袖，他主张知识分子要回归儒家道统、敢于直面现实、干预政治、关注民生。而给予受众的第一要义就是“知本”。

何谓“知本”？就是正本清源，还儒家理学正统地位，摒弃王阳明虚夸学风。这正是为矫明正德、嘉靖、隆庆、万历以来王学末流以无善无恶为性，以不学不虑为学的流弊而来的。

可见，东林党的核心继承的是儒家正统学脉，反对王阳明的心学。

为什么会这样呢？因为阳明心学，到了晚明，已成流弊：造就了文人的不良学风——厌恶平淡，追求新奇，结果腹空而心高。

邹文标二次被贬后想做官，在野三十年就得和清流一起混，那最大的清流党派是谁呢！？东林党！

想入伙，上梁山你得纳投名状，入东林党，乃至成为最后成为东林党三君，最起码得和最高领袖意见保持一个相对的一致吧；

如此，邹元标奉行的还是不是阳明心学呢！？呵呵

一部明史洋洋洒洒几百万字，还有各种轶事，野史，传记，不同的人看到同一段事情，角度不同，深浅各异，于是结果大相径庭其实很常见。

历史呢，没有真相，历史只告诉我们道理；

只因为邹元标是所谓的乡贤，所以就只能说好话！？就能一叶障目！？荒唐！