第一眼活该，第二眼好像又有什么地方不对劲

唯善是寳 发表于 2024-8-14 12:47
按这个逻辑的话，那问题来了随地大小便是在哪个地方呢◔‸◔?谋杀未遂ฅ՞•ﻌ•՞ฅ又是在哪个地方？它 ...

不用我认为，随地大小便的处罚最多也就是罚款了，你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同，但平均也要坐几年牢的，无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为，随地大小便的处罚最多也就是罚款了，你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同，但平均也要坐几年牢的，无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

要证据依据啊。两张图 106。彩票中奖概率。

来自安卓APP客户端

唯善是寳 发表于 2024-8-14 17:40
要证据依据啊。两张图 106。彩票中奖概率。

？这关证据啥事，这不是处罚标准么

LingDragon 发表于 2024-8-13 20:08
首先你原文写的是“可是仅仅是道路的一下车辆间剐蹭，甚至没有发生人体的接触损伤，这难道是严重到需要 ...

第一，我不是觉得这么小的事赔这么多钱太重，我第二条就说了，车主赔这么多钱是应该的，在第一面的下面。

第二，错位就体现在，处罚的目的应该是规整错误，导人向善。

而在实际层面上，却发生了错位，这种错位是道德标准与实际利益产生的错位关系，因为通常来说，两者应该是不相违背的，即违背道德标准的严重程度与实际利益的损害程度应该是相挂钩的，这样才能实现规整秩序，导人向善的目的。

就像闯红灯要罚款一样，通常二者是不相违背的，但是这里发生了错位关系。后果就是，我刚才说的，撞人还是撞车的问题，从实际利益的角度上来说，撞车对于当事人的伤害更重，而从道德标准的角度考虑，则是撞人更为严重。这就是错位。

至于你说的，不违法，谁都不希望违法，但是人不可能避免不犯错。人性本恶，建立良好正确的处罚程序才能更好的促进社会的公共品德。

凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为，随地大小便的处罚最多也就是罚款了，你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同，但平均也要坐几年牢的，无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

你说了算，保险说了不算٩(•̤̀ᵕ•̤́๑)ᵒᵏᵎᵎᵎᵎ

来自安卓APP客户端

凤纵雏 发表于 2024-08-14 16:15
不用我认为，随地大小便的处罚最多也就是罚款了，你在哪顶多也就是罚款不同。而谋杀未遂根据情节轻重判定标准不同，但平均也要坐几年牢的，无论在哪。

由刑罚标准就可以看出孰重孰轻了。

你说了算，听你的╮(¯▽¯)╭

来自安卓APP客户端

凤纵雏 发表于 2024-08-15 10:45
第一，我不是觉得这么小的事赔这么多钱太重，我第二条就说了，车主赔这么多钱是应该的，在第一面的下面。

第二，错位就体现在，处罚的目的应该是规整错误，导人向善。

而在实际层面上，却发生了错位，这种错位是道德标准与实际利益产生的错位关系，因为通常来说，两者应该是不相违背的，即违背道德标准的严重程度与实际利益的损害程度应该是相挂钩的，这样才能实现规整秩序，导人向善的目的。

就像闯红灯要罚款一样，通常二者是不相违背的，但是这里发生了错位关系。后果就是，我刚才说的，撞人还是撞车的问题，从实际利益的角度上来说，撞车对于当事人的伤害更重，而从道德标准的角度考虑，则是撞人更为严重。这就是错位。

至于你说的，不违法，谁都不希望违法，但是人不可能避免不犯错。人性本恶，建立良好正确的处罚程序才能更好的促进社会的公共品德。

嗯嗯  你说得对
你讲得好有道理

来自苹果APP客户端