剐蹭小事故，看清人的善恶

瞎引用是什么意思，裁判网上大量的案例，民事争议上法院解决，一审不服可以二审，二审即终审。前面那个截图是一审的，我再给你找来张二审的，希望你能仔细认真阅读。

来自安卓APP客户端

赣江七号 发表于 2024-08-09 23:35
瞎引用是什么意思，裁判网上大量的案例，民事争议上法院解决，一审不服可以二审，二审即终审。前面那个截图是一审的，我再给你找来张二审的，希望你能仔细认真阅读。

“判例”是个案，有不同的具体情况，也有审判法官的不同理解。我国是“大陆法系”，是根据法律的规定来判案，而不是象美国那样根据“判例”来审判。

来自安卓APP客户端

你好你早 发表于 2024-08-10 01:02
“判例”是个案，有不同的具体情况，也有审判法官的不同理解。我国是“大陆法系”，是根据法律的规定来判案，而不是象美国那样根据“判例”来审判。

你这个回答很好，希望再看一下又两个截图，能再回复一下。

来自安卓APP客户端

赣江七号 发表于 2024-08-10 08:40
你这个回答很好，希望再看一下又两个截图，能再回复一下。

“不宜支持”而不是“不得支持”，实际上还是承认法官的“自由裁量权”！
司法实践中，如机动车与非机动车发生交通事故，“交强险”责任限额外，如机动车一方主责，法律规定机动车一方承担损失的60—80％，但实际上，一般法官在审判中，为体现公允原则和方便起见，往往判机动车一方承担损失的70％！
所以法官在审理案件过程中，不同法官在法律允许的“自由裁量权”范围内，每个人的判决不一样。因为不同案件，情况千差万别！

来自安卓APP客户端

你好你早 发表于 2024-08-10 10:23
“不宜支持”而不是“不得支持”，实际上还是承认法官的“自由裁量权”！
司法实践中，如机动车与非机动车发生交通事故，“交强险”责任限额外，如机动车一方主责，法律规定机动车一方承担损失的60—80％，但实际上，一般法官在审判中，为体现公允原则和方便起见，往往判机动车一方承担损失的70％！
所以法官在审理案件过程中，不同法官在法律允许的“自由裁量权”范围内，每个人的判决不一样。因为不同案件，情况千差万别！

不宜支持仅从字面上理解是这个意思，可以支持也可以不支持。当然实际判例中也有支持非机动车赔机动车车损的案例，就如你所说，自由裁量权，但是这些案例全删除掉了，查询不到了，因为不宜支持的真实意思就是不得支持。上级的建议，指导性意见，从文字字面理解，可以听也可以不听，但实际上不存在不听的情况，除非比上级更高级别的上级支持你。如果你现在还能找出一个非机动车赔机动车车损的判例出来，我就服你。我找的这个判例是经过了一审，二审，再审的，其中一审二审再审都是不支持非机动车赔机动车的。

赣江七号 发表于 2024-08-10 13:24
不宜支持仅从字面上理解是这个意思，可以支持也可以不支持。当然实际判例中也有支持非机动车赔机动车车损的案例，就如你所说，自由裁量权，但是这些案例全删除掉了，查询不到了，因为不宜支持的真实意思就是不得支持。上级的建议，指导性意见，从文字字面理解，可以听也可以不听，但实际上不存在不听的情况，除非比上级更高级别的上级支持你。如果你现在还能找出一个非机动车赔机动车车损的判例出来，我就服你。我找的这个判例是经过了一审，二审，再审的，其中一审二审再审都是不支持非机动车赔机动车的。

哦哦，从2016年4月1日起，我没有处理过交通事故了，也没有与法院的法官交流过，所以不知道最高法的最新司法解释。据我所知，一般交警在调解时，还是按照我前面所说的办！

来自安卓APP客户端

赣江七号 发表于 2024-8-9 23:35
瞎引用是什么意思，裁判网上大量的案例，民事争议上法院解决，一审不服可以二审，二审即终审。前面那个截图 ...

感谢您的精彩讨论，使我学习了好多

你好你早 发表于 2024-8-10 01:02
“判例”是个案，有不同的具体情况，也有审判法官的不同理解。我国是“大陆法系”，是根据法律的规定来判 ...

感谢您的精彩讨论，使我学习了好多

支持你儿子女儿。有希望的一代人。

@吉安股战场 发表于 2024-8-11 12:25
支持你儿子女儿。有希望的一代人。