为什么不能给学生的成绩排名

把昨日还给我 · 发表于 2024-7-13 09:38:24

如果教育以承认孩子各不相同为前提，那么它要的不是排名，而是“发现”。

————————————————

现在教育行政部门不允许学校给学生考试成绩排名，大家主要是从保护学生的自尊这个角度来理解的。由此社会上（包括教育界内部）就有了争论：如果连自己学得怎么样都不知道，这个学生该怎么当？如果连自己的学习成绩都不能让别人知道，这个所谓的自尊有什么用？

听上去好像说得也有道理，但问题恐怕比这复杂得多，牵扯到教育一些最基本的原理和原则。

什么叫排名？具体来说，就是将学生的成绩在同一范围学生中进行比较后列出的方位。这在统计学里有一个名称叫“常模参照”。常模参照有两个特点：一个是“无标准”。学生成绩到底好不好，其实并不是由“好”的标准决定的，而是由他所在范围内排名是不是靠前决定的；另一个特点是“制造失败”。常模参照永远都是“上、中、下”的分布，“下”是常模矩阵的内在构成，没有“下”就没有常模存在。因此，这种以常模参照为标准的教育，实际上就是在不断制造优秀的同时，永远都在制造失败。

常模参照与教育的本质不符。教育的本质是什么？是成就学生。但是在常模参照下，确实成就了一部分学生，但它也内在、预先性地规定了一部分学生必定是失败者，不管这部分学生努力不努力、实际上学得好不好，只要排名不佳，就是失败者。

在常模参照标准中，学生优秀不优秀，不是由自己决定的，而是由别人决定的。哪怕我实际上是优秀的，但只要有比我更优秀的人，我就是不优秀的。

在我看来，现在教育之所以这么“内卷”，归根结底是由这种常模参照思维导致的。

实际上，与常模参照相对的是标准参照。学生优秀不优秀，不是我与别人相比得出的结论，而是我与一个“标准”相比得出的结论。面对“标准”，所有的学生都有希望成为“优秀”，因为只要符合这个标准就是优秀的。剩下的就看学生本人是不是努力，只要我努力了，我“达标”了，我就有可能优秀。其实，教育在本质上是推动所有的学生“优秀”。

也许在现实中，即使是基于标准的教育，也还会有一部分学生不够优秀，但那是由于学生自己不努力最后没有“达标”决定的，而不是由常模参照内在、预先性地决定的。如果我还没有决定努力不努力，就已经被固定在“不优秀”的位置上了，那么除了“躺平”还有更好的选择吗？

排名只能针对相同事物，所以对学生排名其实有一个预设：学生都是一样的，或者说我们把所有的学生看成是一样的，所以我们才可能对他们进行排名。

有一幅名为“这就是当下的教育体系”的漫画把这种预设的荒谬性揭示得淋漓尽致。如果你以爬树的本领来判断一条鱼的能力，那它终其一生都会以为自己是一个笨蛋。以排名为基本评价方式的教育，其实就是在不断地制造“笨蛋”。

那些被排名制造出来的“笨蛋”，其实内心很困惑：为什么我与别人在考试成绩这一点上相比差一些就成“笨蛋”了呢？那我可不可以拿别的方面跟其他人比呢？写进教材的知识是知识，难道我在其他方面获得的知识就不是知识？

于是，我们挖掘出这种以排名为中心的教育的另外一个预设：某些知识比另一些知识更有价值。

那么哪些知识被人们规定为更有价值的知识呢？

有个地方中考作文题目是“让我们荡起双桨”。这显然是城里的孩子在公园常见的情形，农村孩子对“让我们荡起双桨”显然会比较陌生。出题者出这个题目，似乎是预设了“城里孩子的知识比农村孩子的知识更有价值”。

南方有个大学曾规定钢琴过了十级的学生可以记3个学分。有一位不会弹钢琴的学生提出反对意见：钢琴过了十级，说明这位同学对节奏、音色和指法有了相当的造诣，应该加3分。我没有学过钢琴，但我会爬树，我可以在5秒钟爬上10米高的树，这说明我的手臂抓力、手脚配合的协调能力和勇气超过常人，这个难度似乎不低于弹钢琴的难度。那为什么不能也给我加3分呢？

这位学生是在对“某些知识比另一些知识更有价值”这个判断提出质疑。其实，在许多情况下，在“某些知识比另一些知识更有价值”的背后，是“谁的知识更有价值”。

如果教育以承认孩子各不相同为前提，那么它要的不是排名，而是“发现”。如果承认教育以公平公正为基本价值，那么暗暗地把公平公正扔到身后的“排名”应该被禁止。

（作者系上海新纪元双语学校校长）

《中国教师报》2024年06月26日第6版

作者：李海林

来自安卓APP客户端