比疫情更可怕的井冈山恶意杀人事件

1801 发表于 2020-02-11 11:42
本帖最后由 匿名 于 2020-2-11 13:44 编辑



弱势群体是应该享受一定的照顾。我们大家也应该在对待弱势群体给予一定帮助，在一定程度上我们应该给予弱势群体一定的退让，但绝对不是我弱我有理，或安您说的弱就占三分理。比如一个交通事故（和楼主无关），对方全责，但我的损失不大，我可以承受，而且对方确实经济能力比较差，我可以说不要他赔偿给我，但不是因为他弱就不需要赔偿给我，而是我对于他经济上的困难所做出理解和帮助，同时也绝对不是说他就没有责任，我一样会要交通警察索要责任认定书。

对，我以前在调解无保险的交通事故赔偿过程中，也是坚持这一原则！责任要分清，经济赔偿时可以按照当事人各方的经济状况和承受能力，协调好他们的赔偿。往往可以让各方当事人相互体谅，案结事了，避免激发矛盾，引发更大冲突！

来自安卓APP客户端

你好你早 发表于 2020-2-11 18:05
对，我以前在调解无保险的交通事故赔偿过程中，也是坚持这一原则！责任要分清，经济赔偿时可以按照当事人 ...

经济能力好的可以不要经济情况差的赔偿，那是可怜对方（难听但是事实），也说明心地善良，但绝对不是说这是经济好的那方的义务。当然前提是责任已经划分的很清楚了，

我觉得楼主的标题改为  比疫情更可怕的是无知和法盲  更合适，

就等判的结果，如果发生在我身上，除了死刑能接受，其余都不接受，法律不判他死刑，我都会送他下去，故意杀人，岂能容忍

吉安小王 发表于 2020-2-13 16:20
就等判的结果，如果发生在我身上，除了死刑能接受，其余都不接受，法律不判他死刑，我都会送他下去，故意杀 ...

死刑的可能性不大。如果真的能像外国那样，判个100-200年的，比中国那个死缓要好的多。

按现在的判决原则，像这种纠纷引起的，基本就不会判死刑。要是杀了两个，判死刑的几率就很大。别想太多。现在判决就是少杀 慎杀为原则。

现在处理得如何？实在不行让武汉人围攻他全家，让他全家也不得好死

来自苹果APP客户端

随身带着管制刀具本身就对社会具有危害性，且常识告诉我们：一刀捅下去就会出人命，明知这样的结果还要拿刀去捅人，这还不叫故意杀人？所谓的“故意伤害”一说根本不成立。

如果法院定性为“故意伤害”而不是“故意杀人”，那以后大街上随身带刀并且动辄挥刀相向者只会越来越多。

杀人偿命 欠债还钱